根据The Athletic的报道，针对视频助理裁判（VAR）的现行争议，提出了一种“挑战机制”的改革建议：教练在每场比赛中可进行一次挑战，如果挑战成功，便可获得再次挑战的机会。在10秒内提出申请，裁判则有最多60秒的时间进行审核。这样的机制旨在减少无休止的回看，专注于处理那些真正重要且明显的错判。

VAR系统之所以频繁引发争议，根本在于其初衷与实际实施之间存在冲突。VAR本应用于纠正“清晰且明显的错误”，在过去十年中被引入多个足球联赛和赛事后，其确实完成了这项工作。然而，随之而来的问题是，球迷们开始争论何谓“清晰且明显的错误”，而比赛中只能无奈地等待一个不见其身的裁判做决定。VAR的存在把一个主观问题“这是犯规吗？”转变为另一个主观问题：“这是否清晰且明显不构成犯规？”从足球规则制定者将这两种判断完全交给裁判的那一刻起，这套制度的成功便注定困难重重，所带来的麻烦甚至可能超过其益处。

裁判不得不频繁停下比赛，因为他们担心遗漏任何错误；为了不漏掉什么“清晰且明显”的错误，他们必须审查大量事件，从而在比赛中制造了更多的焦虑和延误。而每次审查都会降低这项运动的节奏和情感。因此，若想修复VAR的运行，唯一的解决方案是为“清晰且明显”的判断设定明确的界限，或者将这种判断权交给其他人。而引入“挑战机制”便是一种可行的方法。

在美国的主流体育项目中，“挑战机制”的成功运用在于其能够有效防止比赛被无休止地判罚。它要求教练和球员自行判断某次判罚是否“清晰且明显地错误”，同时限制每场比赛的审查次数。尽管足球的比赛连续性更强，与其他已采纳挑战机制的运动有所不同，然而这些机制依旧可以为英超及其他足球赛事提供有益的参考，帮助其当下迫切需要解决的问题。

在NFL、NBA和MLB这三个最大的职业联盟中，教练们都可以对认为错误的判罚提出挑战。三个联盟的挑战次数、触发视频审查的方式及允许审查的判罚类型虽有所不同，但核心原则是一致的：在争议判罚后，教练需迅速申请视频审查，若证据充分则可以推翻原判，并且教练仍有机会再次挑战；若证据不足，原判维持，教练则失去后续的挑战机会。

这套机制的有效性在于迫使不满的教练及时判断是否值得挑战。NFL的教练需在下一次开球前扔出挑战旗，NBA的教练需立即请求暂停并作出挑战手势，而棒球教练需要举手启动15秒的倒计时，一旦时间到，便不能再进行挑战。相比之下，英超的教练目前仅能像任性的小孩一样抱怨，同时还需权衡这次判罚的重要性。一次普通的犯规在NBA的第一节不会引起人们的挑战，因为挑战失败将意味着在比赛关键时刻失去最后的机会，而这种风险与收益显然不成正比。

同理，在NFL里，若是发球时的位置差两码，同样不会被审查，比赛会继续。换言之，只有那些既严重又重要的错误才更有可能被提起挑战，因为只有这些判罚才值得打断比赛。这个机制非常适合足球。

足球的挑战机制可以综合借鉴这些设定，已进行过试验的Football Video Support（FVS）可作为一种方案，但更好的版本或许可以是：每个球队的教练在比赛中拥有一次挑战机会，若成功，便可再次挑战。挑战可以针对所有重要判罚，包括进球、黄红牌、犯规及界外球等。虽然范围看似广泛，但由于每场比赛仅有一次挑战机会，理智的教练不会轻易浪费在不重要的判罚上。若要发起挑战，教练需在事件发生后10秒内向第四官员发出VAR手势，若为进球或罚牌，主裁判立刻暂停比赛进行审查，若为“未判罚”的情况，则在下一次暂停时进行。

在视频审查期间，主裁判需在场边的显示器前判断，时间限定为60秒，期间可与VAR沟通。如果超过60秒，裁判无法做出明确决定则维持原判。细节上或有调整的空间，比如对越位判罚的判断，因技术进步已使其越来越接近于事实性判断，检测速度也已提高。